甲、 總論

一、 從第五誡「毋殺人」可得出何種教導？

「第五誡——『毋殺人』（出谷紀二十13）——概括了有關生命與人身體完整性的義務。它蘊含豐富的教訓，不僅對大學講堂的教授如此，對醫療從業者亦然。只要一個人沒有犯下罪行，他的生命就是不可侵犯的，因此任何旨在直接毀滅生命的行動都是非法的……無論這種毀滅是作為目的本身，還是作為達成目的的手段；無論這生命是處於胚胎階段、完全綻放，還是已近終點。唯獨天主是無死罪之人的生命之主。醫生無權處置孩子或母親的生命，世上任何人、任何個體、任何人間權威，都不能給予他毀滅生命的權利。醫生的職責不是毀滅生命，而是拯救生命。在過去幾十年裡，教會發現有必要反覆且清晰地宣告這些基本而不變的原則，以反對某些觀點和方法。」——庇護十二世，致義大利聖路加醫藥生物聯盟講詞，1944年11月12日 (1)

二、 天主教會關於墮胎的道德原則是什麼？

甲) 第一原則： 「任何直接攻擊無辜生命以作為達成目的之手段——即使目的是拯救另一個生命——都是非法的。無辜的人類生命，無論處於何種狀態，從其存在的最初一刻起，就受到保護，免受任何直接的、蓄意的攻擊。這是人性尊嚴的一項基本權利，在基督徒的生命觀中具有普遍價值；因此，它同樣適用於仍隱藏在母親子宮內的生命，也適用於已出生並獨立發展的生命；它既反對直接墮胎，也反對在孩子出生前、出生時或出生後的直接殺害。無論世俗法與教會法，以及某些民事與刑事後果中，對生命（已出生或未出生）發展的這些不同階段所作的區分有何依據，所有這些情況都涉及對人類生命不可侵犯性的嚴重且非法的攻擊。」——庇護十二世，致大家庭講詞，1951年11月26日 (2)

乙) 第二原則： 「每一個人，即使是母胎中的孩子，其生命權都直接來自天主，而非來自父母或任何社會、任何權威。因此，沒有人、沒有人間權威、沒有科學、沒有醫學、優生學、社會學、經濟學或道德的『適應症』，能夠提供或產生任何有效的法律理由，來直接且蓄意地處置一個無辜的人類生命；也就是說，任何旨在毀滅生命的處置，無論是作為目的本身，還是作為達成另一目的的手段（而該目的本身或許並非非法），都是不被允許的。」——庇護十二世，致大家庭講詞，1951年11月26日 (3)

三、 這項教義是新的嗎？ 不是。為證明相反，以下引用早期教會作者的幾段文字：

甲) 第一段文獻：《十二宗徒訓言》（公元90年）：

「你們不可藉墮胎殺害胎兒，也不可殺害已出生的嬰兒。」(4)

乙) 第二段文獻：戴爾都良（150-240年）：

「阻止出生是預謀的殺人；毀滅已出生的生命與消滅萌芽階段的生命，差別不大。將要成為人者，已經是人了。」(5)

丙) 第三段文獻：聖奧斯定（354-430年）：

「他們放縱的殘酷，或殘酷的放縱，有時竟走到如此地步，以至於服用絕育毒藥；若無效，則以某種方式在子宮內扼殺並排出已受孕的胎兒。他們希望自己的後代在獲得生命之前就死去，或者，如果已經在子宮內活著，就在出生前滅亡。誠然，如果夫妻雙方都有此想法，他們就不配稱為丈夫和妻子；如果他們從一開始就有此想法，那麼他們結合不是為了婚姻，而是為了私通。如果並非雙方都有此想法，那麼我敢說，要麼女人只是男人的情婦，要麼男人是女人的姦夫。」(6)

丁) 第四段文獻：希玻里托斯

「那些被認為是信徒的婦女開始服用藥物使自己不育，並緊緊束縛自己以排出所懷的胎兒，因為她們不願（由於親戚和過多的財富）與一個奴隸或任何卑微的人生育孩子。看哪，那無法無天者（指某些異端教師）進入了多麼大的不敬虔，同時教導通姦和殺人！」（《駁斥所有異端》[公元228年]）

戊) 第五段文獻：安西拉主教會議

「關於那些犯姦淫並毀掉自己所懷胎兒的婦女，以及那些從事製造墮胎藥的人，先前有一項法令將她們逐出教會直至臨終，有些人也贊同此舉。然而，我們希望採取稍大的寬容，故規定她們應按照指定的等級，完成十年的補贖。」（第二十一條教規 [公元314年]）

己) 第六段文獻：聖巴西略・凱撒里亞

「用劍殺人，或向自己妻子扔斧頭並殺死她，是蓄意殺人；但向狗扔石頭而意外殺死人，或用棍棒或鞭子糾正某人以使其改過，或在自己防衛時（本只想傷害對方）卻殺死了人，則不是蓄意殺人。但是，那給予春藥（若服用者因此死亡）、那服用藥物以墮胎、那在公路上殺人以及攔路搶劫者，都是殺人犯。」（《第一封正典信函》，第八條教規 [公元374年]）

庚) 第七段文獻：聖金口若望

「所以我懇求你們，逃避姦淫……為何播種在土地會努力摧毀果實的地方？——在那裡有許多墮胎的努力？——在那裡有出生前的謀殺？因為你甚至不讓那妓女僅僅做妓女，還使她成為殺人犯。你看，醉酒如何導致賣淫，賣淫導致通姦，通姦導致謀殺；或者更確切地說，導致比謀殺更糟的事。因為我無法給它命名，因為它不是除掉了已出生的東西，而是阻止了它的出生。那麼，你為何濫用天主的恩賜，與祂的法律作對，把詛咒當作祝福來追求，把生育的場所變成殺人的場所，並把為生育而賜給女人的工具用於屠殺？為了藉著討好和令她的情人渴望而賺取更多錢財，她甚至樂於這樣做，從而在你頭上堆積起一堆大火。因為即使這大膽的行為是她做的，但導致此事的卻是你。」（《羅馬書講道集》24 [公元391年]）

辛) 第八段文獻：聖熱羅尼莫

「我無法談及許多每天墮落並從他們的母親——教會——的懷抱中迷失的貞女……有些人甚至服用藥劑以確保不孕，從而在幾乎未受孕之前就殺害了人類。有些人當發現自己因罪懷孕時，使用藥物墮胎，當他們（如常發生的那樣）與他們的後代一同死亡時，他們進入陰間，不僅背負著對基督犯下的通姦罪，還背負著自殺和殺嬰罪。」（《書信》22:13 [公元396年]）

壬) 第九段文獻：《宗徒憲章》

「你不可使用魔術。你不可使用巫術；因為祂說：『女巫，你不應讓她存活』（出谷紀22:18）。你不可藉墮胎殺死你的孩子，也不可殺死那已受孕的；因為『凡成形並從天主接受了靈魂的，若被殺害，必遭報復，因為它被不義地毀滅了。』」（《宗徒憲章》7:3 [公元400年]）

癸) 第十段文獻：教宗斯德望五世（885-891年）：

「凡藉墮胎使已受孕者滅亡的人，是殺人犯。」(7)

四、 現代遺傳學是否為墮胎問題增添了新的內容？

「現代遺傳學提供了清晰的確認。它已經證明，從第一瞬間開始，這個生命將成為什麼——一個人，這個具有其已明確確定的特徵的個體人——的藍圖就已經確立。從受精那一刻起，人類生命的冒險就開始了，它的每一項能力都需要時間——相當長的時間——來找到自己的位置並能夠行動。至少可以說，當前的科學，即使在其最先進的狀態，也沒有為那些辯護墮胎的人提供任何實質性的支持。」——信理聖部 (8)

五、 但如果對於受孕的果實是否已經是位格人有疑問呢？

「從道德角度來看，這是確定的；即使存在關於受孕果實是否已經是位格人的疑問，敢於冒險進行謀殺，客觀上也是一項大罪。『將要成為人者，已經是人了。』」——信理聖部 (9)

六、 未受洗的墮胎嬰兒能獲得天堂的永生嗎？

「在當前的救恩計劃中，沒有其他方式可以將這生命傳給尚未使用理智的嬰兒。但是，臨終時的恩寵狀態對得救是絕對必要的。沒有它，就不可能獲得超自然的幸福，即天主的榮福直觀。（甲）對於成年人，一個愛的行為足以獲得聖化恩寵並補足洗禮的缺失；（乙）對於未出生的嬰兒或新生兒，這條途徑是不開放的。」——庇護十二世，致接生員講詞，1951年10月29日 (10)

七、 在此階段可以得出什麼教義結論？

「訓導當局不斷重申對任何形式的直接墮胎的道德譴責。這項教導從未改變，且是不可改變的。」——信理聖部 (11)

因為「天主教會一向視墮胎為可憎的罪行。」——保祿六世，致一群比利時天主教醫生講詞，1977年4月24日 (12)

八、 實際實施墮胎的人會受到何種教會處罰？

「實際實施墮胎的人，將受到『自科絕罰』（天主教法典第1398條），意思是『犯罪一經成立，即自動科處』的刑罰（天主教法典第1312條）。」(13)

九、 當墮胎發生時，誰會被絕罰？

「對於附有自科罰（此處為絕罰）的罪行，即使法律或命令未提及，共犯也受到相同的處罰，條件是：沒有他們的幫助，該罪行就不會發生，並且該處罰的性質能夠影響他們。」（天主教法典第1329條第2項）(14)

這包括：孩子的母親（除非她沒有責任，例如受到脅迫或重大恐懼——參閱法典第1323條）；以及明確直接影響她支持墮胎的親屬（例如父母、孩子的父親等）；以及所有沒有他們墮胎就不會發生的共犯（即外科醫生、護士等）。

乙、 幾個特殊情況

一、 如果母親或將出生的孩子的生命處於危險中怎麼辦？

「教會從未在任何時候、任何情況下教導說，孩子的生命必須優先於母親的生命。以這種非此即彼的方式提出問題——要麼孩子的生命，要麼母親的生命——是錯誤的。不，母親的生命和孩子的生命都不能成為直接壓制行為的對象。在一種情況和另一種情況中，只有一個義務：盡一切努力拯救母親和孩子雙方的生命。

不斷尋找確保母子生命的新方法，是醫學專業最美好、最高尚的抱負之一。但是，如果在科學的所有進步之後，仍然存在（並且將來仍會存在）必須預期母親死亡的情況，而母親願意將她腹內的生命帶到世上，而不是違反天主的誡命（毋殺人）來毀滅它，那麼，那個會盡一切努力直到最後一刻來幫助和拯救的人，除了恭敬地順從自然法則和天主上智的安排之外，別無他法。」——庇肋十二世，致大家庭講詞，1951年11月26日 (15)

二、 如果她是一個大家庭的母親呢？

「但有人反駁說，母親的生命，尤其是大家庭母親的生命，其價值遠遠超過尚未出生的孩子。在法律討論中，已經接受了將價值等同理論應用於我們眼前這個案例的做法。對這個令人痛苦的異議的回答並不困難。一個無辜人類生命的不可侵犯性，並不取決於其價值的高低。教會正式譴責毀滅被認為『沒有價值』的生命，已有十多年之久；任何了解導致並引發那項譴責的悲慘事件，任何能夠衡量根據價值來衡量無辜生命不可侵犯性所會產生的直接後果的人，都能充分體會決定那項譴責的動機。

此外，誰能確切判斷這兩條生命哪一條更珍貴？誰能知道那個孩子將走什麼樣的道路，可能達到何種成就與境界？這裡比較的是兩種偉大，其中一種是未知數。」——庇護十二世，致大家庭講詞，1951年11月26日 (16)

三、 如果為了拯救母親的生命（獨立於她懷孕的狀況），需要進行外科手術或治療性處理，而此舉意外地（絕非所願或所圖）導致胎兒死亡，該如何處理？

「我們一直刻意使用『直接攻擊無辜者生命』、『直接殺害』這樣的表述。因為，例如，如果拯救未來母親的生命（獨立於她懷孕的狀況）迫切需要一項外科手術或其他治療性處理，而該處理作為附帶後果（絕非所願或所圖，但無可避免）導致胎兒死亡，那麼這樣的行為不能再被稱為直接攻擊無辜生命。在這些條件下，該手術可以是合法的，如同其他類似的醫療干預——前提始終是：所涉及的是具有高價值的善（如生命），且該手術不可能推遲到孩子出生之後進行，也無法使用其他有效的補救方法。」——庇護十二世，致大家庭講詞，1951年11月26日 (17)

四、 所謂的「醫學與治療適應症」呢？

「至於『醫學與治療適應症』，敬愛的弟兄們，我們已經說過，我們多麼深切地感受到那位母親的痛苦，她履行其自然職責卻使自己的健康甚至生命陷入嚴重危險。但是，有任何理由可以為直接殺害無辜者開脫嗎？因為這才是問題所在。無論對母親還是對孩子施以死亡，都違反了天主的誡命和自然的聲音：『毋殺人！』兩者的生命同樣神聖，沒有人，甚至連政府當局，也無權毀滅它們。援引國家執行死刑的權利來反對無辜的人類生命是荒謬的，因為死刑只對有罪者有效。這裡也不涉及自衛權（即使流血）以對抗不義的攻擊者，因為沒有人會將一個無辜的孩子描述為不義的攻擊者。最後，也不存在任何所謂的『極端必要權』可以擴展到直接殺害無辜人類生命。因此，那些盡一切努力保護和保存母子生命的榮譽且技術精湛的醫生，值得一切讚揚。相反，那些無論以治療為藉口還是出於誤導的同情心而導致其中一方死亡的人，其行為與醫學專業的高尚聲譽不相稱。」——庇護十一世，《聖潔婚姻》通諭，1930年12月31日 (18)

五、 諸如以下理由：墮胎得到許多公民的認可；反對墮胎的法律難以執行；墮胎數量不斷增加；秘密墮胎對母親生命構成極大危險等，該如何看待？

「這些論點以及從不同方面聽到的其他論點，都沒有說服力。確實，民法不能期望涵蓋整個道德領域或懲罰所有過錯。沒有人期望它這樣做。為了避免更大的罪惡，它常常不得不容忍實際上是較小的罪惡。但是，必須注意立法的改變可能代表什麼。許多人會將可能只是拒絕懲罰的行為視為授權。更重要的是，在本案中，這種拒絕懲罰本身似乎至少承認立法者不再將墮胎視為危害人類生命的罪行，因為謀殺仍然總是受到嚴厲懲罰。確實，法律的任務不是在各種觀點之間做出選擇或強行推行某一種觀點。但不能以思想自由為藉口來毀滅生命。」——信理聖部 (19)

六、 產前診斷的道德性如何？

「因為產前診斷可以了解仍在母胎中的胚胎和胎兒的狀況。它允許或使得某些治療性、醫學或外科程序能夠更早、更有效地進行。在父母知情同意的情況下，如果所用的方法能保護胚胎和母親的生命與完整性，且不使他們承受不成比例的風險，則此類診斷是允許的。但是，如果進行此診斷時，懷有可能根據結果而誘發墮胎的想法，則嚴重違反道德律；顯示存在畸形或遺傳疾病的診斷，不應等同於死刑判決。因此，如果一位婦女要求進行此類診斷，並蓄意打算在結果確認存在畸形或異常時進行墮胎，她將犯下嚴重非法的行為。同樣，如果配偶、親屬或任何其他人，以可能進行墮胎的相同意圖，勸告或強迫孕婦接受此類診斷程序，其行為也違反道德律。同樣，如果專科醫生在進行診斷和傳達結果時，蓄意促成或助長產前診斷與墮胎之間的聯繫，則犯有非法合作之罪。

總之，任何民事、衛生當局或科學組織的任何指令或計劃，若以任何方式助長產前診斷與墮胎之間的聯繫，或甚至直接誘使孕婦接受旨在淘汰受畸形影響或攜帶遺傳疾病的胎兒的產前診斷，都應受到譴責。」——信理聖部 (20)

七、 對人類胚胎和胎兒進行研究的道德性如何？

「醫學研究必須避免對活胚胎進行操作，除非在道德上確定不會對未出生嬰兒或母親的生命或完整性造成傷害，並且父母已就該程序給予自由且知情的同意。因此，如果研究（即使僅限於簡單觀察胚胎）因所用的方法或引起的效應而涉及胚胎身體完整性或生命的風險，則該研究即為非法。」——信理聖部 (21)

八、 對活的人類胚胎和胎兒進行實驗如何？

「如果胚胎是活的，無論是否能存活，都必須像尊重任何其他人位格一樣尊重他們；非直接治療性的胚胎實驗是非法的。」——信理聖部 (23)

九、 對已經死亡的胚胎或胎兒呢？

「人類胚胎和胎兒的遺體，無論是否被故意墮胎，都必須像其他人的遺體一樣受到尊重。特別是，在尚未確認死亡且未經父母或母親同意的情況下，不得對其進行肢解或解剖。此外，必須確保不與故意墮胎合作，並避免惡表風險的道德要求。同時，對於死胎，如同對成年人的遺體一樣，所有商業交易均應視為非法並予以禁止。」——信理聖部 (23)

十、 為了研究而使用體外受精胚胎的道德性如何？

「製造人類胚胎以將其作為可棄置的『生物材料』來利用，是不道德的。在體外受精的常規實踐中，並非所有胚胎都被移植到婦女體內；有些被銷毀。正如教會譴責直接墮胎一樣，她也禁止針對這些人位格生命的行為。有責任譴責自願銷毀僅為研究目的而獲得的體外受精人類胚胎（無論是通過人工授精還是通過『胚胎分裂』）的特別嚴重性。研究者以這種方式行事，篡奪了天主的位置；即使他可能沒有意識到，他也將自己立為他人命運的主宰，因為他任意選擇誰可以存活、誰必須死亡，並殺害手無寸鐵的人類生命。」——信理聖部 (24)

十一、 直接毀滅所謂「沒有價值的生命」呢？

「直接毀滅所謂的『沒有價值的生命』（無論已出生或未出生），例如幾年前非常廣泛實行的做法，是無法以任何方式辯解的。因此，當這種做法開始時，教會正式宣布，這違反了自然法和神聖實在法，因此，即使根據公共當局的命令，殺害那些無辜但由於某些身體或心智缺陷而被認為對國家無用且成為負擔的人，也是非法的。無辜者的生命是不可觸摸的，任何對它的直接攻擊或侵犯都是對基本法律的違反，沒有這些法律，安全的人類社會是不可能的。我們無需詳細教導你們這項基本法律在你們專業中的意義和嚴重性。但永遠不要忘記，在所有人為法典和所有『適應症』之上，高懸著天主無可指摘的法律。」——庇護十二世，致接生員講詞，1951年10月29日 (25)

十二、 基於「社會和優生學適應症」的墮胎呢？

「只要使用正當且合宜的方法並遵守應有的限度，考慮與社會和優生學『適應症』有關的證據是允許的，甚至是義務；但試圖通過殺害無辜者來滿足其所依據的需求，是不合理的行為，也違反了天主的法律；這法律也是宗徒所頒布的，他說我們不應作惡以成善（羅馬書三8）。」——庇護十一世，《聖潔婚姻》通諭，1931年12月31日 (26)

十三、 墮胎可以被視為一種節育手段嗎？

「我們必須再次聲明，直接中斷已經開始的生育過程，尤其是直接墮胎，即使是為了治療理由，也必須絕對排除，不能作為控制子女出生的合法手段。」——保祿六世，《人類生命》通諭，1968年7月25日 (27)

十四、 其他支持墮胎的理由。

「可能是母親健康的嚴重問題，有時甚至關乎生死；可能是額外孩子所帶來的負擔，特別是有充分理由擔心孩子會異常或遲緩時；可能是在不同社會階層中，對榮譽或恥辱、社會地位喪失等考慮所賦予的重要性，等等。」——信理聖部 (28)

十五、 我們應如何看待這些理由？

「我們聲明，這些理由中沒有任何一個能夠客觀地賦予處置他人生命的權利，即使那生命才剛剛開始。關於孩子未來的不幸，沒有人——即使是父親或母親——可以充當其替身，甚至在胚胎階段，以孩子的名義選擇生死。」——信理聖部 (29)

丙、 與墮胎有關的各種職責

一、 國家對未出生者有何職責？

「那麼，國家應彷彿憑藉自我保存的本能，履行那本質上按照創造者與救贖者天主的計劃是其首要職責的事，即全面保障那些確保家庭秩序、人性尊嚴、健康與幸福的價值。這些價值，也是共同福祉的基本要素，絕不能為了表面上的共同利益而犧牲。讓吾人指出一些今天受到嚴重威脅的此類利益：婚姻的不可拆散性；對產前生命的保護。」——庇護十二世，致家庭父親們講詞，1951年9月18日 (30)

二、 國家法律對未出生者的角色是什麼？

「法律不能容忍——事實上必須明確禁止——人類（即使在胚胎階段）被當作實驗對象，以『多餘』或『無法正常發育』為藉口而被肢解或銷毀。」——信理聖部 (31)

三、 政府和立法者對無辜者，尤其是對未出生者有何職責？

「政府和立法者必須記住，保護無辜者的生命是公共當局的職責，應通過適當的法律和刑罰來實現，特別是當那些生命受到攻擊和威脅的人無法保護自己時（母親腹中的嬰兒尤其如此）。如果國家當局不僅不保護這些小生命，反而通過其法律和法令任其被殺害，甚至將他們送到醫生或其他人手中以達此目的，讓他們記住，天主是那從大地向天堂呼號的無辜之血的審判者和報復者。」——庇護十一世，《聖潔婚姻》通諭，1930年12月31日 (32)

四、 父母在生育的自然過程中有何職責？

「自然將導致新人類生命產生的整個因果鏈置於人的支配之下；人的部分是釋放生命力，而自然的部份是發展那力量，使其趨向完成。一旦人完成了他的部分並啟動了生命奇妙的演變，他的職責就是虔誠地尊重其進程，同樣的職責禁止他阻止自然的進程或妨礙其自然發展。」——庇護十二世，致接生員講詞，1951年10月29日 (33)

五、 尚未達到理智年齡的兒童的法定代理人有何職責？

「此類法定代理人（無論是由私人決定還是公共當局任命）對其下屬的身體和生命，並不擁有比他們本人（如果他們有能力）在同等程度上所擁有的任何其他權利。因此，他們不能允許醫生在這些限制之外處置他們。」——庇護十二世，致第一屆組織病理學大會講詞，1952年9月13日 (34)

六、 醫生在墮胎及相關宣傳方面有何職責？

「然而，作為意識到自己專業的科學和倫理要求的醫生，你們根據各自的專業，擔負著一個特殊且非常重要的告知和培育角色，要指出支持墮胎宣傳所依據的嚴重錯誤。誰能比你們更常揭露對統計數據的操縱、生物學領域的輕率斷言、以及在生理和心理層面的災難性影響？」——保祿六世，致一群比利時天主教醫生講詞，1977年4月24日 (35)

七、 醫生在使用胚胎探查技術方面有何職責？

「醫生……首先必須仔細評估必要使用某種特定探查技術可能對未出生孩子產生的負面影響，並避免使用那些不能為其誠實目的和實質無害性提供充分保證的診斷程序。如果在人類選擇中（如常發生的那樣）必須承擔一定程度的風險，他將確保這種風險是合理的，即確實迫切需要診斷，並且通過診斷所能達到的結果對未出生孩子本身具有重要益處。」——若望保祿二世，向參與維護生命運動大會的與會者致詞，1982年12月12日 (36)

八、 藥劑師在銷售墮胎產品方面有何職責？

「藥劑師的職責和特殊的榮耀，在於精通其科學，並且絲毫不出離良心的正道……但在這個由於道德普遍敗壞而很容易違反正義的時代，對人性和基督徒尊嚴的考慮更加沉重地壓在你們（即藥劑師）身上，以防止你們失職。與此同時，顧客也可能接近你們，強求你們成為他們罪惡的共犯。但你們尤其不可為了利益、虛假的所謂人道主義或粗心大意而將永恆法律的誡命置諸腦後，當你們知道自己可以出售某些如果使用不當可能損害健康、生命或肢體，或可以扼殺母親腹中生命的東西時。讓無人模仿那個臭名昭著的醫生，他向法布里奇烏斯承諾——如果這樣的承諾真能對他做出的話——他會安排皮洛士國王迅速死亡。相反，讓所有人都尋求那樣的讚揚，就是當法布里奇烏斯向國王揭露了邪惡陰謀後，皮洛士向他傾瀉的讚揚：『法布里奇烏斯，這是何等的人！太陽更有可能偏離其軌道，而他絕不會偏離榮譽之路。』」——庇護十二世，致國際藥學史大會講詞，1954年9月11日 (37)

九、 接生員對未出生孩子的父母有何職責？

「你們使徒工作的迫切目標，將是努力支持、重新喚醒和激發母親的本能和母愛。當配偶們重視並欣賞產生新生命的榮譽，並以神聖的急切期待其到來時，你們的角色就非常容易；只需培養他們這種內在情感即可；歡迎和珍惜那成長中的生命的準備會自動隨之而來。然而不幸的是，情況並非總是如此；孩子常常是不受歡迎的，更糟糕的是，他的到來常被恐懼。在這種情況下，如何能欣然回應職責的呼喚？在這種情況下，你們的使徒工作必須強而有力且有效：首先，以消極的方式，拒絕任何不道德的合作；然後，以積極的方式，巧妙地致力於消除偏見、各種恐懼或膽怯的藉口；並儘可能消除那些可能在接受母職方面造成困擾的外部障礙。

當被要求就新生命的誕生提供建議和幫助、保護它並使其走向充分發展時，你們可以毫不猶豫地挺身而出。但是，不幸的是，在多少情況下，你們反而被要求不顧道德秩序的法則，來阻止這生命的生育和保存？同意這樣的要求，將是濫用你們的知識和技能，成為不道德行為的共犯；這將是對你們使徒工作的歪曲。這需要冷靜但明確地拒絕支持違反天主法律或你們良心指示的行為。因此，你們的專業要求你們對這神聖法律有清晰的認識，以便能夠不偏不倚地尊重和遵循它。」——庇護十二世，致接生員講詞，1951年10月29日 (38)

丁、 總結論

一、 教義結論。

「除非將戰鬥帶到教義領域，否則無法有效維護道德。一種反對大家庭（將其視為邪惡）的思維方式，或者更確切地說，一種情緒化的偏見，不能被允許不受質疑。」——信理聖部 (39)

二、 實際結論。

「無論如何，必須清楚地明白，基督徒絕不能順從一條本身不道德的法律，而一條在原則上承認墮胎合法性的法律就是如此。基督徒也不能參加支持此類法律的宣傳運動或投票贊成它。此外，他也不能合作執行它。」——信理聖部 (40)

三、 最後，天主教徒能否說最終取決於自己的良心，從而迴避教宗們的這項教導？

「無論是對於教義教導還是天主教道德秩序，都有人主張進行近乎徹底的修訂，以期從中推導出一個新的價值等級。據稱，對基督徒道德規範大廈的首要步驟（或更確切地說，第一擊）應該是將這些規範從教會權威狹隘而壓迫性的監護中解放出來，以便道德從詭辯的決疑論方法中解脫出來，恢復其原始形式，並交由個人的智力和決定。

『無需指出持此類觀點者明顯的經驗不足和判斷不成熟，但最好揭示這種「新道德」的核心缺陷。通過將所有倫理判斷留給個人的良心——後者嫉妒地封閉在自己之內並成為其決定的唯一仲裁者——這種道德非但沒有為良心鋪平道路，反而會使其偏離正路，即基督。神聖救贖主已將祂的啟示（道德義務是其本質部分）賜予了祂的教會，而非賜予個別的人，並賦予教會使命，引導人忠實地接受這神聖的寶庫。同樣，旨在保護啟示免受錯誤和扭曲的神聖助佑，是應許給教會而非個人的。這是明智的安排，因為教會作為一個有機體，可以由此確定且靈活地闡明和探討真理（甚至道德真理），並將其應用於不同時代和地點的可變條件，而不改變其實質。

『那麼，如何能將救贖主的上智安排（藉此基督徒道德遺產被託付給教會）與某種個人主義的良心自主權協調起來呢？教會希望——這在培育良心方面被明確強調——基督徒應以有說服力的方式被引入信仰和恩寵的無限財富中，使他傾向於深入其中。然而，教會不能放棄勸誡信友：若不遵守某些明確的道德義務，就無法獲得並保有這些財富。不同的行為只會導致遺忘一個主導原則，即耶穌（其主和導師）始終堅持的原則。耶穌確實教導過：要進入天國，僅僅說『主啊！主啊！』是不夠的，還必須遵行我們在天之父的旨意。祂談到了那通向生命的『窄門』、『窄路』，並補充說：『你們竭力由窄門進入吧！因為將來有許多人想要進去，卻不能夠。』祂給了我們一個考驗和標誌，表明我們對祂（基督）的愛，那就是遵守誡命。』」——庇護十二世，無線電訊息，1952年3月23日 (41)