改編自 A. A V V. Why I think? rationale and defense of faith in thirty thesis, Pauline, Rome, 1965.

作者：耶穌會士約瑟夫・德・弗里斯教授（Prof. Dr. Josef De Vries, SJ）

天主存在的問題是我們世界觀和人生觀的核心。在此處及後續的論點中，我們將回答這個問題：是否存在能以確定性證明天主存在的事實？這些認識天主存在的途徑，同時也將幫助我們釐清天主的觀念。

事實上，有多種方式可以證明天主的存在。所有方式的一個共同點是，從經驗現實出發，通過三段論得出以下結果：我們所經驗的世界只有在有天主的情況下才是可能的。它們的區別在於所採取的現實世界之特定面向（作為起點），以及充足理由律（principle of sufficient reason）的運用方式。沒有這個原則，我們將一事無成，因為思維過程總是如下：一個其存在不容置疑的特定現實，本身並不具有其存在的理由；但是，既然不能賦予一個存在而沒有基礎，那麼這個存在的基礎必定是另一者。如果我們不想在並非總是容易的思路中混淆，就必須維持所有關於天主之證明的這種結構。

第一個起點是世界的秩序，特別是生命的秩序。

唯物主義的追隨者說，物質從永恆就存在，並且只有物質及其力量在世界中發展了生命，直至人的意識。他們說——這已被科學證據無可反駁地證明。因此，對天主的信仰最終將被斥為不科學。

對於這種說法，你能回應什麼？暫且擱置物質永恆的問題，問自己一個決定性的問題：根據物質的盲目力量，能否解釋生物及其令人讚嘆的結構和多樣生命活動的起源？還是必須假設一位靈性作者（spiritual author）？而這位靈性作者必然是一個超越性的存在，即是天主？

相互衝突的意見

如前所述，唯物主義試圖解釋自然界中發現的每一種秩序細節，而不訴諸於靈性作者，從而不承認有意識和智慧的計劃。自然事件看似有序，但實際上將是盲目的自然力量及其隨機情節（random plot）的結果。

新達爾文主義通過所謂的高等自然選擇來解釋生物的起源和演化。所有生物都源自相同的祖先，但有些生物因其胚胎結構的偶然變化（「突變」），或生活條件的偶然變化，發現自己處於比其他生物更有利的地位。它們在生存的艱苦鬥爭中更容易存活下來，並且由於這種對最 gifted 個體的選擇不斷更新，導致了朝向更好的演化，而無需專門為此目的而引導的力量。

這種解釋甚至被著名的哲學家尼古拉・哈特曼（Nicholas Hartmann）所接受，他也不是唯物主義者。在他的著作 Teleologisches Denken [1] 中，他解釋了目的起源於無目的：根據統計規律，在偶然產生的所有組合中，也存在一些導向目的的組合。但是這些組合一旦出現，就會繼續存在，而其他的則消失。事實上，「一個存在本身的目的性（例如其各部分之間的相互目的性）恰恰意味著它具有一致性、平衡性和穩定性。」偶然達到的這種目的性得以保存，並經過數千年不成長；因此，世界最終獲得了相當的地位，這是可以理解的。

辯證唯物主義著手用「辯證運動」來解釋自然演化。自然界到處都存在衝突或「矛盾」。這些對立面之間的鬥爭決定了進步。演化只是其增長，千百年來，同樣的「性質」增長到自然的頂峰。一旦達到， 「辯證的飛躍」就會突然轉變到一個更高的性質。

另一些人則承認，自然界中的秩序與目的性，若沒有一個賦予秩序的根源（ordering principle），便無法得到解釋。然而，他們試圖在世界本身、在個別生物之中，或在某種「超個體的靈魂」（superindividual soul）——即類似世界靈魂（world soul）的觀念——之中，尋找這個根源。這些企圖以內在理性（immanent reason）來解釋自然秩序的各種理論，如今已經不再享有多少學術上的信譽。其他人則放棄任何解釋。

因此，康德（Kant）儘管對世界的秩序與和諧充滿讚賞，但基於理論和認識論的理由，否認我們可以通過世界的秩序來證明天主的存在。

然而，基督教哲學自其誕生以來，從第二和第三世紀的護教士開始，始終堅持世界的秩序必須上溯至天主作為其靈性作者。護教士們又將這些概念追溯到希臘哲學中已有的概念。多瑪斯・阿奎那在其論證中將此證據作為「第五條道路」（Fifth Street）。[2] 更近期的 G. 西格蒙德（G. Siegmund）在其著作 Naturordnung als Quelle der Gotteserkenntnis [3] 中以現代形式重新處理了這個主題。

概念。

事實上，今天我們只有仔細奠定其各個要點的基礎，並考慮到持續存在的反對意見，才能將此證據呈現為具有說服力。因此，清晰理解和區分所使用的概念至關重要。

首先需要澄清起點。這個證據通常被稱為「目的論論證」（teleological argument），即基於（希臘文 logos）目的（telos，即自然的目的）的學說。目的可以直接感受到，但需要證明自身。這個證明必須來自我們在經驗中發現的秩序。「秩序」一般指在單一觀點下各個部分的聯合，例如按字母順序排列一個地方的居民名單。在我們的情況下，它是指許多部分為了一個共同結果而合作，根據運作類型，該結果被認定為一個共同目標；這樣的秩序被定義為目的性秩序（purposeful order）。

那麼，這就是目的（end）：一件事之所以存在，或一個行動之所以被完成，都是為了達到它。就這個意義而言，「目的」預設有一位將它設定為目的者。只有靈性的存在，才能真正指向這樣的目的；而導向該目的的各種行動，則被選擇作為達成目的的手段（means）。然而，在自然界中，我們無法直接感知這種靈性的安排（spiritual ordering）。由一位具有靈性的安排者所建立的、真正可感知的秩序，只能藉由間接的方式加以證明，也就是根據某些跡象（signs），推論出它的存在。這些跡像是什麼？思考一下人類在其創造性活動中如何根據明確的原則以有目的和調整的方式行動。雖然我們第一次看到一台打字機，我們立即明白它是為了打字而被有意建造的。從這個事實，我們首先得出結論，大量的個別部件被組合在一起是為了實現對人有益的東西，即一個書寫工具；其次，這個目標不僅是暫時的，而是永久地被追求；事實上，如果我們第二次按 A 鍵或其他鍵，結果可能是一個與我們預期完全不同的字母，那麼我們應該將第一次能夠打出正確單詞歸因於偶然。第三個跡象是：對我們有效且可重複的結果，只有在機器的各個部件以不依賴其物質品質的方式構造和連接時才能獲得。 – 無論我們在哪裡找到這些跡象，都肯定有可能承認一個導向目的秩序。

現在，自然不能認為這些反思已經構成了一個安全的測試，可以用以下方案表達：在藝術創造中，我們發現上述跡象，根據經驗，這些跡象是有目的的人類活動的結果。因此，如果自然界也具有相同的特徵，這意味著它也是一個以目的論方式運作的工匠的創造。這樣的結論 只是一個類比結論（「相似的效果有相似的原因」），這樣的論證，充其量只能得到某種或然性（verisimilitude），而不能達到真正的確定性。若要獲得確定的結論，就必須證明：某些秩序所具有的特徵，只能是目的性（teleology）與智慧（intelligence）作用的結果，而不能由其他原因充分解釋。因此，這項證明還必須同時排除其他各種可能的解釋，尤其是將秩序歸因於偶然（chance）的理論。所謂偶然事件（chance event），是指若干彼此無關的事件相遇，而這些事件既不是由自然本身，也不是由具有智慧的安排者所預先安排；由它們巧合所產生的結果，便稱為偶然事件。因此，我們才會說「偶然的碰撞」、「偶然的相遇」等等。

然而，即使我們成功排除了偶然，也還不足以證明存在一位具有智慧的目的性安排者。

因為，人仍然可能主張：自然界中存在某種盲目的自然力量，按照它固有的自然律（laws of nature）運作，而並非由智慧所引導。當我們把「自然律」視為某一事件的原因時，我們所指的，當然不是自然律本身作為一條數學或物理公式，而是那些依照自然律運作的自然力量；而這些力量本身，未必一定具有意識或目的地運作。

證明。

1. 我們以生命界中具有目的性的秩序這一事實作為出發點。

這些事實包括：個別器官以及整個生物體本身的構造；所有器官彼此合作，以促進整個生物的益處；生物由最初的生命胚芽一直發展到完全成熟的成長過程；傷口的癒合；新生命的繁殖；以及不同物種之間，為了其中一個物種或雙方利益而形成的協作關係（亦即所謂的目的性取向）。通常，這些過程——例如生長——是在完全沒有意識的情況下完成的；而另一些過程，則是藉著本能完成，例如鳥類築巢。

然而，在所有這些情況中，我們都可以看見：許多不同的部分彼此協調合作，共同促進整個生物的利益；許多不同的活動，都共同指向一個單一的目的。而且，這種配合並非偶然發生，而是規律且持續地出現。

此外，最終所達成的結果——亦即整個生物的益處——通常取決於無數細微的因素；而這些細節，並不是各個組成部分本身的性質所必然產生的結果。例如，眼睛那極其精妙的構造，並不是它所具有的那些特殊物質性質所必然決定的。因此，在人類藝術作品中，我們據以推斷存在一位具有智慧的創作者的那些可見標誌，在自然界中，不是只有一兩個，而是成千上萬地呈現在我們眼前。

讓我們用一個例子來說明。我們提到了眼睛的結構。它由許多非常不同的部分組成：對光敏感的視網膜、晶狀體、玻璃體（在晶狀體和視網膜之間提供必要的距離）；在眼睛的視網膜中，數百萬個神經和色素元素（大小在毫米或千分之一毫米的數量級）連接在一起；晶狀體必須具有一種特殊形式，這種形式僅是多種可能性中的一種；在高等動物中，數百萬個細胞必須具有明確定義的相互位置，以產生晶狀體的正確曲率。

所有這些都不是必然從構成成功眼睛的原子或分子的物理或化學性質中推導出來的。

2. 這些高度目的性的複雜機制，一旦形成，就會以同樣的方式繼續運作。因此，我們必須問，它們是如何產生的，它們的原因是什麼。

3. 這種秩序的原因，不可能是偶然（chance）。

偶然事件，是由幾個彼此偶然的原因相互交會而產生的，因此本身沒有任何固定的規律。

沒有任何理性的人會承認：這種偶然的巧合，能夠單獨地、一再地、規律地發生，而且每一次都在幾乎無限多種可能性之中，恰好出現同一種結果。例如，在一場彩票抽獎中，如果同一個號碼連續出現十次，甚至一百次，就沒有人還會相信那只是偶然。然而，在我們所討論的自然秩序中，有利結果出現的機率，相對於所有可能結果的比例，比上述情況還要低得不可同日而語。

布洛伊勒（Bleuler）曾計算過：一隻功能正常的眼睛，若完全依靠偶然形成，其機率相對於形成各種不適合或有缺陷形式的可能性，大約只有 10^45 分之一。[5]

而且，這個計算甚至還沒有把眼睛必須恰當地安置於整個生物體中的位置，以及與其他器官彼此配合的條件計算在內。然而，現實世界中所呈現的，並不是偶然形成幾隻功能正常的眼睛，而是數百萬、數十億隻功能完善的眼睛，一次又一次地重複出現。

如果有人相信，一堆原子偶然聚合便能組成一部打字機，那已經是極難令人相信的事；然而，與相信如此複雜而精妙的器官是偶然形成相比，那反而還算容易接受。甚至達爾文主義本身，也無法真正解釋新器官如何出現並逐漸形成。

按照達爾文學說，新器官最初是由某些偶然有利的變異，使若干部分開始組合；然後，經過一代又一代，又有新的部分陸續加入，最後才形成完整的器官。而個體由於這些偶然增加的改良，在生存競爭中具有較大的優勢，因此得以存活並繁衍。

然而，不難看出，一個器官通常只有在完整形成之後才真正具有功能。例如，一對尚未形成的翅膀雛形，究竟能有什麼實際用途呢？因此，自然選擇（natural selection）充其量只能解釋既有器官如何逐漸增強或改善，卻根本無法解釋一個全新器官如何開始出現。

此外，還應補充一點：達爾文主義必須假設，一旦出現有利的改變，它便能透過遺傳傳遞給下一代。然而，遺傳本身是一種具有固定規律的自然過程；相反，偶然卻是一種沒有規律的事件。因此，即使是在對達爾文理論最有利的假設下，偶然本身也不能單獨解釋生命的形成；它至多只能在一個本來就存在的、有規律的生命法則——例如遺傳法則——配合作用之下，解釋某些個別的現象。

4. 自然律，特別是生物律，在任何情況下都是解釋所必需的。但是，承認自然律不就已經指出了這些事實的最終解釋嗎？為什麼還需要一個超越的造物主呢？

我們所說的「自然律」，是指那些按照必然性運作的自然力量。然而，至少就生命法則而言，這些自然律一方面顯示出它們是在時間中開始存在的，因為生命本身並非自始就存在；另一方面，它們又如同其他自然力量一樣，始終朝向某一特定的結果，例如維持物種的生存與延續。

如果生命法則本身有一個開始，那麼它們便必須有一個原因。而這個原因，必須具有一種特性，使它能夠始終朝向同一個不斷更新的目的，也就是維持物種的存在。然而，這究竟意味著什麼呢？一個力量若始終朝向某一特定的最終結果，就表示那最終結果從一開始便決定了整個導向它的過程。但是，一個尚未存在的未來，又怎能真正決定在它之前所發生的事件呢？未來本身不能發生作用。

它只有在作為一個觀念（idea）存在於某個精神（spirit）之中時，才能影響事件；也就是說，它是以終因（final cause）的方式，對先前發生的事件施加影響。

5. 然而，也許有人會說：所有生物本身都具有某種智慧，因此不需要假定一位外在的安排者。但是，這種說法只有在一個條件下才能成立：也就是說，這種智慧必須必然存在於建立秩序的整個過程之中。然而，一切人工製造的機械都足以證明，事實並非如此。因此，賦予秩序的理智（ordering mind），完全可能存在於生物本身及其自然法則之外，也就是存在於它們的創造者之中。

當然，這種安排不同於人類的技術。因為，人類只是利用已經存在的自然力量，使它們朝向某一目標而運作；而那位安排者，卻賦予生物本身存在，同時也把一種具有秩序的能力，作為其內在法則，賦予這些生物。此外，安排秩序的精神（ordering spirit）必須存在於生物之外，這一點還可以從另一項觀察得到證明。

任何支配生物體活動的思想，都依賴於中樞神經系統中特別精密的器官。對於人而言，如果沒有這樣的身體器官，思想便無法進行，因為人的靈魂與身體結合。然而，這些身體器官本身卻又是如此精妙而複雜，以致於它們本身也同樣需要一位安排者，正如其他任何器官一樣。因此，那位安排秩序的精神本身，就不能再依賴另一個身體；否則，同樣的問題便會再次出現。所以，這位精神必須超越身體，不受身體限制，而是一個純粹的精神（pure spirit）。因此，一個與整個宇宙結合、如同人的靈魂與身體結合那樣的「世界靈魂」（world soul）觀念，仍然不足以解決這個問題。

6. 因此，我們必須承認，世界的秩序有一位作者（author），而且祂是一位具有超越性的靈性存在（spiritual transcendence）。

這位就是「天主」嗎？

是的，只要祂是非受造的（uncreated）。

事實上，所有人所稱為「天主」——也是那些否認天主的人極力反對其存在的——正是一位超越世界、非受造的靈性存在。

然而，即使有機生命的這位靈性作者本身是一位受造的存在——我們在此並不排除這種可能性——祂仍然必須預設一位創造祂的存在，而這位創造者必定是一位非受造者，其本體上的完善程度決不低於祂。如此一來，最終仍然必須承認有一位非受造、超越世界的靈性存在；也就是所有人所稱為「天主」的那一位。

駁斥異議

我們在此簡要回應幾項反對意見。哈特曼認為，一個偶然形成的既有秩序，一旦建立起來，便可能因其具有目的性而繼續保存下去。

這種說法，在某種意義上可以成立；但它只適用於那些一旦形成之後，只需要繼續存在，而不需要進一步調整的有序結構。然而，生物並不是這樣的存在。相反地，生物必須不斷適應不斷改變的生活環境；而在每一次新的適應中，失敗或無效的可能性，都遠遠多於那些成功而具有目的性的可能性。

辯證唯物主義則企圖藉著所謂「辯證的飛躍」（dialectical leap）來解釋生命的演化。

然而，正是這些所謂的「飛躍」，也就是更高層次存在突然出現的新性質，本身才是真正需要解釋的問題。

如果單純的物質力量只是盲目地運作，如前所述，它本身已不足以解釋生命及其秩序的起源；那麼，即使這些物質力量彼此衝突、互相作用，也同樣不足以解釋生命秩序的產生。

還有一些反對意見，是根據自然界中存在許多邪惡（evils）而提出的。然而，這些反對者忽略了一點：這些邪惡的存在，並沒有破壞整個宇宙秩序的整體連貫性。

即使目的論論證，如前所述，尚不足以直接證明天主就是那位無限完美的宇宙創造者，它仍然具有極其重要的價值。因為，它已經證明宇宙必須有一個超越而具有靈性的原因，從而徹底排除了各種唯物主義的解釋。單靠物質本身——即使假定它是永恆的、非受造的——仍不足以解釋宇宙中所呈現的秩序。

精神（Spirit）不能僅僅是物質演化的產物；相反，它應如同來自天主的一口氣息，成為安排宇宙秩序並賦予生命的作者。

聖經以一幅極其生動的圖像表達了這個真理：

「天主的神在水面上運行。」

總結

我們在生物世界中所發現的目的性秩序，其原因不可能是一連串偶然突變所形成的集合。偶然無法解釋自然界持續而穩定的目的性活動。生命法則本身，也不能成為最終的解釋。因為生命法則既然有開始，就必定需要一個原因；而且，由於它們始終指向尚未發生的未來結果，因此必須有一個具有理性的安排者，使它們朝向既定的目的運作。因此，我們必須承認，存在一位純粹靈性的、超越世界的作者。因為，即使是支配人類思想的身體器官，本身也同樣需要一個更高的解釋。

註釋

[1] 柏林，1951 年，第 95 頁。

[2] 此處原文疑為筆誤或排版錯誤，應指多瑪斯著名的「五路論證」（Five Ways）中的第五路。

[3] 1950 年，第 2 版。

[4] 參見 A. Haas 在 Weltall-Wellbild-Weltanschauung，Würzburg，1958 年，第 103-113，122-126 頁中的例子。

[5] 參見 E. Bleuler，Die Psychoide ah Prinzip der Organischen Entwicklting，柏林，1925 年，第 12 頁及後續。