關於身體 [1]

論點一：天主是形成第一個人的身體的、直接且獨特的動力因。

1. 問題現況。

我們問：天主是否是形成第一個人身體的動力因，不僅是首要因，而且是直接且獨特的動力因？

我們說「形成」而非「創造」，因為人的身體並非由天主從無中（ex nihilo）所造（正如聖經明確陳述的那樣），而是由某種預先存在的物質所造，確實是從「地上的泥土」（創 2:6）所造；這個詞語暗示了地球上的物質元素。

正如科學分析所揭示的那樣，人的身體在其複雜而奇妙的構成中，包含著非有機體和低等有機體的元素，以至於人的身體與物理存在的物質組成是完全相同的。

根據事物的不同物種，這些元素的混合方式差異很大，但構成混合物的總是相同的元素，只是複雜程度不同。

關於人身體的動力因，我們在此詢問：天主是否藉由祂直接的運作（per se Ipsum）形成了第一個人的身體，或者相反，祂是否將能力賦予某些野獸（比如我們稱之為類人猿的那種），使它們能夠在身體和心理上演變成一種能夠在其自身容納由天主創造的理性靈魂的身體。在後一種情況下，天主將是亞當身體的真正首要因，但祂將以如同在生殖中（天主透過父母運作）同樣的方式運作。因此，父母確實是其子女身體的衍生動力因。同樣，那種野獸將是亞當身體的動力因。

2. 錯誤。

我們略過絕對進化論或變形論（Transformism）的錯誤，該理論宣稱普遍的演化規律，愚蠢地假定所有生物物種，以及人類物種本身，都是從最不完美的有機體中逐漸出現的，沒有目的性、沒有秩序、沒有任何指導性理智的干預，僅僅是偶然發生。這個錯誤必須被拒絕，因為它完全違反了創造的教義。

在此我們考慮某些天主教徒的意見，他們雖然拒絕絕對變形論，但認為可以假設某種緩和的變形論，根據這種理論，在天主的指導下，低等有機體上升或演化到較高等的有機體，以至於人的身體起源於某個野獸有機體，通過天主聖意（providence）的特殊干預。[……]

現在我們將特別討論人類學的變形論，即關於人的身體通過演化而起源的問題。

支持此理論為可能的天主教作者有：Leroy, Zahm, A. and J. Bousonie, 德日進（Theillard de Chardin）, Breuil, Sertilanges, Pinard de la Bolaye, Leonardi 和 Marcozzi。

他們提出的理由可以總結如下：

A. 後天論證。

(1) 來自解剖學。 野獸（在自然界中達到完美頂峰）的身體結構與人體結構之間存在驚人的相似性。

(2) 來自胚胎學。 人體在其胎兒形成狀態下，會經歷各種野獸身體的形式，以至於它似乎真正表達了演化論者的論述。個體的演化展現了物種的演化，通過重現人類物種所經歷過的各種形式。

(3) 來自古生物學。 他們主張，在化石中發現的、屬於不同時代的擬人形態，從類似猿猴的類型上升到越來越類似現代智人（homo sapiens）的形式。

他們聲稱，如果承認物種演化的學說為真，所有這些事情都可以得到解釋。因此，他們聲稱，這個學說至少應被視為可能。

B. 先天論證。

人的身體從低等物種演化而來，比直接由天主創造更符合造物主的智慧與人的尊嚴。因此，人似乎是整個可感創造物的頂峰，根據：

– 質料因，就物質元素在人身上達到最高完美而言；

– 目的因，因為所有低等事物都被安排為人的使用和服務；

– 動力因，因為整個可感自然似乎都安排給人的實質部分（即身體），並揭示它能產生非常完美的生命，這生命實際上位於所有低等生命中，從天主所創造的自然潛能中提取它們。

因此，聖多瑪斯所闡述的關於原初質料漸進實現的學說顯得更為清晰，他說：

「……原初質料首先潛在地具有元素的形。當它以元素的形存在時，它潛在地具有混合物的形；[2] 這就是為什麼元素是混合物的質料。以混合物的形存在時，它潛在地具有植物靈魂，因為這種靈魂是一個身體的 act。接著，植物靈魂潛在地具有感官靈魂，感官靈魂潛在地具有理智靈魂。生成過程證明了這一點：在生成開始時，胚胎以植物生命存活，後來以動物生命存活，最後以人類生命存活。[3] 在這最後一種形式的形之後，在可生成和可腐朽的事物秩序中，找不到更晚、更高貴的形式。因此，整個生成過程的最終目的是人的靈魂，而物質趨向於它，如同趨向於最終的形式。所以，元素是為了混合物的存在；後者是為了有生命的存在，其中植物是為了動物，動物是為了人。因此，人是整個生成秩序的目的。」（《駁異大全》3:22）

這不僅在質料因和目的因方面，而且甚至在動力因方面（變形論所論述的），都是真正和諧的。

3. 相反立場。

論點二：人類學演化論（即使以天主的特殊干預來解釋）教導亞當的身體是從野獸的身體衍生而來，必須完全被拒絕。

A. 訓導當局（Magisterium）。

教會的教導不僅不支持進化論的意見，而且明確拒絕它。

– 宗座聖經委員會（Pontifical Biblical Commission）肯定，質疑「人由天主的特殊創造」（peculiar creation of man）是不合法的。（鄧辛格 2123）這種「特殊創造」不應僅限於靈魂的創造。所有天主教徒從未懷疑過人的靈魂由天主創造；因此，聖經委員會的回答是針對新的演化論學說，關於對《創世紀》第一章的解釋。

– 某些肯定第一個人身體起源於野獸的天主教作者，曾被教會（聖部）一再遺責。 其中，Leroy [4] 和 Zahm [5] 被迫公開撤回他們的意見。

– 科隆大公會議（1860年） 明確遺責了演化論的錯誤，宣稱：

「那些不害怕肯定一個不完美的自然向另一個更完美的自然自發演化，一個連續的演化最終產生人（至少在他的身體方面）的人的意見，是違反聖經和信仰的。」（Coll. Lact. V, 292）

訓導當局的這些聲明和禁令，確實不等同於教會的絕無謬誤定義；然而，它們具有沉重的分量，表明教會在此事上的感受。它們不應被局限於單純的紀律事項，因為它們與其他許多更重要的事情（如人的起源）相關聯。

B. 證明。

a. 聖經。

– 從《創世紀》關於人創造的記述來看，他的身體的形成也是通過特殊的神聖行動完成的。

天主不僅將「生命的氣息」吹入他的臉上，使人成為一個活的存在，而且天主親自「從地上的泥土」塑造了人的身體，因為祂說：

「天主說：『讓我們照我們的肖像，按我們的模樣造人』……天主於是照自己的肖像造了人，就是照天主的肖像造了人：造了男人和女人。」（創 1:26-27）

天主的運作同時涉及靈魂和身體：

「上主天主用地上的灰土形成了人，在他鼻孔內吹了一口生氣，人就成了一個有靈的生物。」（創 2:7）

在說天主「讓地生出生物，各按其類」之後，當天主創造人時，祂說：「讓我們造人」（創 1:24）。

合作形成人的衍生原因（secondary causes）沒有被指出，如同在形成其他生物時那樣，而 only 質料因被指出，形成元素從中取來。與亞當的身體不同，厄娃的身體也不是由演化形成的，而是由天主 alone 的有效性形成的，因為祂造了他們男人和女人。因此，整個人類種族，無論是靈魂還是身體，都是從起初或從我們的第一對父母，由天主直接且有效地而來。

在引用的文本中，某些神人同形同性論（anthropomorphism）是明顯的，因為天主被描繪成一個工匠，塑造一個雕像，並通過祂口中的呼吸賦予它生命。這些事情應以比喻的意義來理解。但這種比喻意義證明，人是從天主通過祂的直接行動以一種特殊方式而來，這不適用於其他動物，無論是靈魂還是身體。因為身體和靈魂的動力因，只有是天主本身。因此，神人同形同性論得到了解釋。

– 絕對確定的是，所有在梅瑟之後在聖經其他書卷中提及人創造的神聖作者，完全不知道人的身體是從野獸身體衍生而來的：

「求你記念：你用泥土造成了我。」（約伯傳 10:9）；

「你的手造了我，形成了我。」（聖詠 118:73 [思高 119:73]）；

「你造了亞當，用土造了他，又給了他厄娃作配偶和幫助。」（多俾亞傳 8:8 [思高 8:11]）；

「塵屍歸於土，靈魂歸於天主。」（德訓篇 12:7 [思高 41:12]）；

「我自己也有一死，和眾人一樣，也是由首先用土造成的人而來。」（智慧篇 7:1）；

「第一個人出於地，屬於土；第二個人出於天。那屬於土的怎樣，凡屬於土的也怎樣；那屬天的怎樣，凡屬天的也怎樣。所以我們既帶著那屬於土的肖像，也要帶著那屬於天上的肖像。」（格林多前書 15:47-49）

– 進化論的解釋似乎被聖經中使用的詞語本身所排除，因為人，無論是通過靈感還是通過靈魂的注入，都成了一個活的存在（Factus est in animam viventem），一個活的動物（希伯來文 לנפשׁ חיה）。因此，人的身體事先並非活的，甚至沒有像野獸身體那樣的感官生命，而僅僅只是通過天主注入的（理性）靈魂獲得了它的動物性。因此，人的身體不是由野獸的身體演化形成的。

b. 聖傳。

如果我們說所有教父對演化論完全無知，那並不令人驚訝，因為在他們的時代，他們甚至無法想像它。

教父們按照字面意義解釋《創世紀》的記述，跳過神人同形同性論，但保留了上述解釋的字面意義。他們特別從身體本身是立即由天主用泥土的灰塵所造這一事實，推導出我們血肉的偉大尊嚴。（參閱 Enchiridion Patristicum, Rouët de Journel, Index Theologicus 225）

人的身體以前是野獸的身體——對此甚至沒有一絲質疑——如果任何人膽敢提出這個建議，所有教父都會感到驚駭……

當聖奧斯定提到「種子理」（rationes seminales）時，他假定萬物都是在同一時刻一起受造的（參閱德訓篇 18:1：「那永遠生存者，一舉創造了萬物。」）。他按照字面意義將此理解為時間上的同時性。因此，在聖奧斯定的思想中，亞當和厄娃身體的受造可分為兩個階段：第一階段，是在第六天萬物一同受造時；第二階段，則是在亞當由地上的泥土塑成、厄娃由亞當的肋骨造成時。（參閱《論創世紀字義》De Genesi ad litteram，VI, 9–10。）

依照聖奧斯定的思想，人體這種預先存在，只是就質料因（material cause）與動力因（efficient cause）而言。也就是說，天主預先使人體具有能夠由地上的泥土形成的可能性，使泥土適合於這項創造工程。（同上，VI, 15–26。）

對這位聖 Doctor 的學說的最佳解釋是聖多瑪斯的解釋，他根據「原因理」（rationes causales）區分了雙重的預先存在：

「一個效果可以說以兩種方式存在於受造物的因果潛能中。第一，同時存在於主動和被動潛能中，因此它不僅可以由預先存在的質料產生，而且某些預先存在的受造物可以產生它。第二，只是存在於被動潛能中；也就是說，它可以由天主從預先存在的質料中產生。在這種意義上，根據奧斯定的說法，人的身體在先前的工作中以其因果潛能預先存在。」（《神學大全》Ia q. 91 a. 2 ad 4um）

嚴格來說，除非亞當和厄娃的身體在每個案例中都預先存在，否則不可能有演化。

c. 哲學與神學原因。

演化論必須因科學、哲學和神學的原因而被拒絕。

野獸（即使是最高等的野獸）與人類在身體構造上的相似性，並沒有大到足以忽略兩者之間更為重大的差異；事實上，即使是演化論的支持者，也不得不因證據而承認這一點。

野獸的身體與人的身體之間，存在著本質上和種屬上的差異。因為人的身體，是按照理性靈魂作為其固有形式（proper form）而組成的；而理性靈魂，無論在本質上或種屬上，都不同於作為野獸身體形式的感覺靈魂。

然而，依照變形演化論（transformism），人必須假定較低等的生物依其自身本性，趨向於一種本質上不同的性質。

這卻違反了目的性的本體論原則（ontological principle of finality）。此一原則指出：任何自然存在的本性，都趨向於完成其自身的存有，而不是趨向於另一種不同的存有；因為後者並不包含在它自身自然的完善之內，而且還會導致該演化中的有機體本身的毀滅。

目的性的本體論原則也反映在某個心理學原則中（如果可以這樣說的話），該原則從內在調節每個動物的意識，根據該原則，沒有動物希望成為另一個動物，即使是更高完美層次的動物。

如果有人主張，亞當的身體是由某種類人猿的身體演化而來，那麼他就不得不承認，亞當的身體與野獸的身體屬於同一物種；換言之，人與野獸在種屬上並沒有任何差異——這正是許多演化論支持者毫不避諱所主張的。

C. 我們論點的確認。

我們將通過回答演化論者提出的異議來確認我們的論點。

a. 生物學和胚胎學的論證嚴格來說證明不了任何東西； 因為不僅人體各部位與野獸身體之間、兩者的胚胎之間缺乏相似性，而且也存在巨大的差異，這些同樣需要解釋。

生物學家通常教導並證明，在人體最基本的構成要素中，已經存在著本質性的差異；因此，他們強烈否認某些演化論者所輕率主張的人與野獸之間具有根本相同性。事實上，種屬上的差異（specific difference），似乎遠比同一屬中的相似性更為重要。此外，這種論證方式——「兩個事物彼此有若干相似之處，因此其中一個必定源自另一個」——無論在邏輯上，或在作為邏輯基礎的本體論（ontology）上，都不能成立。這些相似之處，完全可以由造物主在祂的智慧中所構思並安排的秩序統一性來解釋；尤其是考慮到，一切生物都被安排生活在同一個物質世界中，並執行許多相似的生命功能。

因此，由於所有生物都生活於同一個世界之中，它們彼此之間所具有的物理關聯，已足以解釋存在於它們之間的各種類比，而完全沒有必要假設它們彼此之間具有遺傳上的關係。在這些問題上，那些相信應當根據客觀事實而非僅憑猜測來作判斷的誠實科學家，提出了不同的見解。他們一致主張：普遍演化絕非已經獲得證實的事實；同樣，人類由野獸演化而來，也絕非已經獲得證實。

b. 古生物學方面的論證

就連許多古生物學家自己也承認，就支持普遍演化律這一假說而言，古生物學所提供的證據本身相當薄弱。主要原因在於：各種化石形態之間所應有的連續聯繫並不存在。今天所發現的各類化石，不但彼此差異過大，而且彼此相隔過遠；每一種都具有自身明確而固定的特徵，並且都奇妙地適合於完成自己直接而特定的目的。因此，要主張其中一種是由另一種逐漸演變而來，就不得不假定存在一種無法解釋的飛躍式轉變。

這一事實極大地破壞了演化論，並完全推翻了該理論所基於的基礎。因為如果一般演化律成立，這個學說將會有效。但情況並非如此。

至於在化石中所發現的類人猿形態，值得注意的是，科學家之間對於這些化石的年代先後及其年代學（chronology），一直存在激烈而深入的爭論。從未有人證明，那些被稱為較低等的形態，在時間上必然先於較高等的形態。因此，這些不同的化石形態，完全可以被視為彼此平行發展的支系，或不同的分枝，而不是一種由另一種演變而來的形式。此外，研究者指出，那些最接近靈長類的化石人類，始終與靈長類存在著顯著的差異，即使它們被歸類為「較高等」的形態亦然。另一方面，這些化石人類與今日世界各地所生活的人類相比，其差異也並沒有大到無法在某些現代人身上找到相似的特徵。再者，正如一些科學家所指出的，某些化石人類所呈現的較為明顯的動物性特徵，也完全可以解釋為真正人類的一種退化現象，而非演化的中間階段。換言之，他們原本可能是具有完整人性的真正人類，只是由於某些悲慘而不幸的歷史事件，使其文明、生活方式或身體狀況逐漸退化，而陷入了一種較為原始、黑暗的狀態。

從所有這些，人們看到古生物學的論證是多麼薄弱。

c. 對先天論證的回答。

我們否認：人的身體由野獸演化而來，比起由天主直接創造，更符合造物主的智慧。

因為，即使我們承認，藉著天主運用野獸作為祂工作的工具，人的身體由野獸衍生，在內在上並非絕對不可能；然而，讓人在自己肉身的起源上，也能清楚地體認自己與野獸之間的距離，顯然更符合天主的智慧。

尤其是因為，人憑藉自己的理智（intellect），與天主建立了直接的關係，並因此超越了一切動物；按照人的本性，他被安排去認識、愛慕並讚美造物主，並且蒙召被提升為天主的義子。

此外，強使一個受造物去完成超越其自然能力的工作，而且這項工作還會導致它自身特定本性的毀滅，似乎也不符合造物主的智慧。

4. 結論

因此，人類學上的變形演化論（anthropological transformism），如同一切嚴格意義上的變形演化論一樣，都必須予以拒絕。

因為，它從未被證明是自然界中所發現的一項確定事實。

更重要的是，它始終不過是一項假說；這項假說本身或許並非絕對荒謬，但卻遭遇了如此眾多而重大的哲學、自然科學及神學困難，以致於難以成立。

Sergy 神父在其著作《Le razzi e i popoli della terra》中寫道：

「許多人類學家對於人類起源，編造了種種奇特的寓言，任憑自己的想像馳騁。自達爾文以來，關於這個問題，始終沒有任何真正令人滿意、且已獲證明的結論。」

讓我們以教宗庇護十二世在對宗座科學院的演講中的話來結束：

「迄今為止，科學向我們揭示的關於人類起源的積極、清晰和確定的東西一無所有。」（1943年2月21日）

—

註釋

[1] 摘自 Cursus Manualis Theologiae Dogmaticae (De Deo Creatore)，作者 Marcolinus Daffara O.P. 神父。

[2] 「混合體」由四元素（地、氣、火、水）中任何兩種或多種組合而成。參閱聖多瑪斯，《神學大全》Ia q. 76, a. 4, ad 4um。

[3] 參閱聖多瑪斯，《神學大全》Ia q. 118 a. 2, c. and ad 2um。

[4] Leroy 神父於 1885 年被聖部（Holy Office）強迫將其著作 L’évolution restrainte 撤出流通。

[5] Zahm 神父也被迫撤回他的著作 Evolution and Dogma，原以英文印刷，但其義大利文譯本於 1898 年被克雷莫納主教 Bonomelli 蒙席向聖部 denounced。